Écrire les communs. Au-devant de l’irréversible

Comment changer le cours de l’Histoire ? Comment changer le cours des choses ?

La marche néolibérale et l’univers des grands projets du technocapitalisme nous ont habitué à des processus d’irréversibilisation. Pourtant, nos multiples prises sur le réel et notre maintien d’une vigilance critique collective nous invitent au contraire à ne jamais réduire l’Histoire politique des sociétés, des technologies et de l’environnement à un processus linéaire.

Les injonctions à l’irréversibilité (Chateauraynaud et Debaz 2017) réveillent au contraire les alternatives.

Parmi ces alternatives, nous assistons un peu partout dans le monde à une renaissance des communs, pratiqués comme une voie possible pour relancer la promesse démocratique. Les communs n’ont pourtant jamais disparu, et l’on estime que près de deux milliards de personnes appliquent leur principe pour des biens et services de leur vie quotidienne. Le concept de commun, qui suppose la coexistence d’une ressource identifiée, d’une communauté définie et d’un mode de gouvernance collectif, renvoie à la prise de conscience des limites d’une régulation des sociétés, de l’économie et de l’écologie par le marché ou par le public.

Cette renaissance des communs est donc d’abord politique, dans le sens où elle s’accompagne, depuis les travaux d’Elinor Ostrom (1990; 1994), d’une expression critique consciente et d’un développement réflexif par ses praticiens. Les communs s’incarnent, en Europe et dans le monde, dans une diversité d’expériences qui révèlent une intense production sémantique et documentaire.

L’écrit advient ainsi naturellement au coeur de ce retour, participant d’un désir de structuration et de renforcement des communs dans un paysage économique et juridique encore hostile au collectif et à ses manifestations¹.

De ce point de vue, écrire revient à reconnaître les dérivations et les alternatives, souvent traitées comme irréalistes ou utopiques par les puissants et maîtres du récit Historique. Au contraire, lorsqu’il s’inspire du principe de fork issu du logiciel libre, l’acte d’écriture peut prétendre à accueillir la pluralité des versions des trajectoires possibles. Les pratiques d’écritures documentaires relèvent alors d’un effort de compréhension et de description² des dynamiques collectives à l’œuvre. Ces partages d’expérience se projettent à la fois dans l’échange avec des communautés proches, et dans la production d’un patrimoine informationnel commun, dédié aux communautés futures.

L’écrit constitue également un outil tactique pour des communs qui n’ont pas l’ambition de constituer un « Tout » unifiant, et qui coexistent plutôt comme archipel d’initiatives. À la mystification de l’« intérêt général » pour « un » peuple construit sur mesure par les institutions politiques (Dardot et Laval 2018), les communs privilégient l’inventivité d’un savoir-agir instituant, par lequel peuvent se concrétiser des faisceaux de droits de manière distribuée. À ce titre, la General Public License, les Creative Commons, ou encore les mécanismes de gouvernance de Wikipédia sont autant de processus singuliers de production de normes juridiques ascendantes (Lionel Maurel 2015, citant Peugeot) organisant la lutte contre les abus de la propriété intellectuelle et garantissant la libre circulation de la connaissance.

De la même manière, en réponse aux dangers de la privatisation du monde et du vivant par les transnationales [générant conflits, inégalités et destructions écologique], la multiplication des initiatives, prises séparément ou conjointement de la part des collectivités locales et des acteurs de la société civile, enrichissent le paysage juridique et politique. Comme en témoigne le projet Atlas des Chartes des communs urbains porté par le collectif Remix The Commons, il s’agit très souvent de « hacks » des réglementations existantes, détournant la finalité initiale de mécanismes juridiques au profit d’un usage civique. Les communs, au travers de ces processus, se présentent comme des instruments juridiques qui prétendent reconfigurer le partage du pouvoir et la légitimité des acteurs dans l’espace public à l’échelle du quartier, de la ville, ou du territoire. La mise en écriture prépare ainsi le terrain juridique, et invite les administrations à cohabiter avec les initiatives locales ou à intégrer les principes du commoning dans la régulation municipale, étatique ou européenne.

De ces pratiques sémantiques et documentaires, transparaît enfin un déploiement de discours engagés sur le plan politique, appelant à la généralisation des communs comme forme de gouvernance. Une intense production théorique (Dardot et Laval 2015; Rochfeld, Orsi, et Cornu 2017; Alix et al. 2018) s’articule aux recherches de laboratoires citoyens oeuvrant dans les transformations de société.

Mais ces initiatives suffisent-elles face à la complexité qui nous attend ? Le désastre climatique imminent, la montée des populismes, la financiarisation couplée à un extractivisme destructeur, tout cela nous oblige à adopter de nouvelles approches susceptibles d’embrasser la complexité des agencements et des engendrements.

De la créolisation (Dorismond 2014, citant Glissant) et de la lisière, proposées par Romain Lalande, à l’idée de membrane et de perméabilité, formulée par Julien Lecaille, ou encore par la posture déflexive proposée par l’artiste Claire Dehove, la réactualisation par hybridation des idées et des actes s’est affirmée au travers d’expressions diverses dès les premiers échanges qui ont jalonné la construction de ce dossier.

C’est par de tels mouvements que les communautés peuvent se décloisonner et ne pas se figer dans leurs positions. En tant que commoners, cela suppose de constamment prendre soin de nos idées et principes, de questionner les idéologies qui nous traversent³, et de déconstruire celles-ci pour rendre les communs plus dynamiques et inclusifs. Il s’agit en d’autres termes, de se porter « au devant de l’irréversible ».

La réversibilité s’impose alors autant comme un horizon que comme un impératif.

Par ailleurs, advient un constat : « Le paysage a déjà changé », nous dit Riquier (2018), « il n’a pas de représentation politique unifiée, faute d’un horizon partagé ». Il faut donc chercher ensemble des perspectives communes.

Au moment où de nouvelles formes d’opinions émergent, où de nouvelles scènes politiques trouvent dans les réseaux sociaux l’espace de leur manifestation (Cardon 2018), où les repères politiques sont brouillés (Citton 2018), qu’est-ce que faire mouvement ? Comment faire « peuple politique »⁴, et non pas seulement peuple social ? Comment les communs s’expriment-ils dans le paysage en transformation des mouvements sociaux ?

Ce dossier, en édition continue, se veut un appel à l’écriture comme une invitation au mouvement. Une invitation à construire un espace public où s’opèrent des rencontres singulières, des croisements inattendus. Tout en veillant à garder la main sur les processus et les outils avec lesquels nous construisons notre émancipation, cet échange ouvert puise dans la diversité des répertoires d’écritures des commoners, en les enrichissant et les actualisant de sorte qu’ils soient toujours opérants.